微信 手机版
首页 > 图片 >
心外卖入局 消费者能坐收无锡外卖大战渔利吗? 2018-04-15 16:04:45  来源:

“原价59.3元的外卖,在减去了各项补贴及代金券后,实付1.8元”“原价34.49,实付1分”“原价30.8元,实付0!”……无锡网友晒的外卖单让很多吃货都嚷着,“想变成无锡人”。

原来,4月9日,新入外卖局的滴滴,正式在无锡全城范围内上线。滴滴以高额补贴来开拓初期市场。首单立减20元、大比例满减等运营活动迅速覆盖合作店铺。而外卖界的两大巨头美团和饿了么也不甘示弱,先后加入优惠送券大战当中。这让广大吃货占到了不少“便宜好处”。

外卖平台为争无锡市场第一,火药味十足

不过,这些“给的便宜好处”合不合法,还是一个问题。4月11日,无锡市工商局官方微信公众号发布消息:经初步调查,相关外卖服务平台涉嫌构成不正当竞争行为和垄断经营行为。为及时制止涉嫌违法行为,规范市场经营秩序,无锡市工商局对滴滴外卖、美团外卖和饿了么三家外卖服务平台进行行政约谈。

媒体怎么说

邓海建发表在光明日报的《“拼”完车“拼”外卖,跨界之争大幕已启?》一文中认为出行平台做外卖在国外已有先例。滴滴外卖试水让市场成竞争态势,对市场而言是一件好事——

“从行业门槛和社会风险而言,出行平台做外卖或许比反过来更有所便利。在这方面,UberEats是一个先例。这款应用在2016年1月上线,是Uber推出的独立的送餐应用,发布时仅仅准备在美国10个城市进行推广,然而目前为止其已在超过200个城市上线。很显然,基于背后强大的资本支持,再结合网约车、共享单车,甚至是外卖服务平台本身的发展轨迹来看,随着滴滴外卖试水,滴滴、美团、饿了么在外卖领域‘三足鼎立’的格局迟早会成型。从市场来说,消费者可选择的外卖平台更多了,外卖小哥‘月入过万’的好日子出现了,商家佣金谈判的话语权也更有指望。”

“可以预估的是,BAT之后的‘次级流量入口’之争只会更为激烈、更为专业,也更为精彩。互相跨领域的服务类平台才刚刚起步,形成竞争态势对市场而言是一件好事,但或许还需要有更多的磨合和探索。有纷争的市场也同时意味着有活水的市场。大企业以降维竞争的姿态,撕开外卖市场固化的出口,即便不是出自企业社会责任,长远来看也是裨益公共利益之事。从这个意义上说,乐见刚刚试水的外卖平台、网约车平台都有个好成绩。”

陈进红发表在钱江晚报的《外卖“三国杀”,岂能一地鸡毛》一文中则认为虽然竞争是好事,但是滴滴外卖“价格战”和“烧钱补贴”做法弊大于利。且不说烧钱补贴造成的巨大资源浪费与未来可能的报复性回涨。单从目前来看,外卖大战已经影响了无锡的交通,外卖质量和配送速度——

“对于消费者来说,当然希望有竞争,有竞争才有更好的服务,但是伤敌一千自损八百的事情显然对于竞争双方都不可取。”

“烧钱补贴俨然成了中国互联网企业进军新行业门槛的标配玩法,有着财大气粗的‘金主爸爸’做后台,市场竞争好像就只剩下这个简单粗暴的方式:烧钱、烧钱、烧钱,最后‘剩者为王’。”

“再看未满两年的共享单车产业,其现状让人不忍直视。全国多地出现共享单车‘坟墓’,且不说造成巨大社会资源浪费,共享单车企业最终的命运也是让消费者唏嘘不已。过度的价格战,对于行业和消费者都不是好事情。亏损换市场,烧钱打对手。一旦战况结束,局势进入稳定期,那些烧过的钱都要补回来,价格回调,补贴减少。”

“即便不去理会‘未来外卖市场是否会形成垄断巨头的报复性回涨’这一问题,眼下火热的补贴战也带来了诸多负面影响。据媒体报道,无锡网友纷纷抱怨:外卖配送速度非常慢、商家给的外卖量少质差、外卖骑手剧增以至于堵塞交通,甚至因为拼单赶时间骑手发生多起交通事故……对此,无锡市工商局表示,三家外卖平台发放的优惠券不能简单理解为普惠消费者的红利,应属于不正当竞争行为和垄断经营行为,不利于市场机制的高效运营。”

庞岚发表在法制晚报的《外卖“赔本赚吆喝” 违反价格法》一文中也认为价格战的做法不可取。这种扰乱正常生产经营秩序的行为已经违反了《价格法》规定,破坏了市场竞争秩序——

“根据《价格法》规定,经营者不得有下述不正当价格行为:‘在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外,为了排挤竞争对手或者独占市场,以低于成本的价格倾销,扰乱正常的生产经营秩序,损害国家利益或者其他经营者的合法权益’。”

“只要是低于成本价销售,以达到排挤竞争对手或者独占市场的目的,就属于扰乱正常生产经营秩序的违法行为。对于这样的违法行为,按照《价格法》第四十条的规定,经营者要被‘责令改正,没收违法所得,可以并处违法所得五倍以下的罚款;没有违法所得的,予以警告,可以并处罚款;情节严重的,责令停业整顿,或者由工商行政管理机关吊销营业执照’。”

“也正因如此,无锡市工商局积极反应,约谈外卖平台要求他们改正。正如他们所说:‘无论是传统市场领域还是新兴互联网市场,竞争都应该是自由、平等、充分的。任何迫使商户在外卖服务平台之间做排他性选择的行为都严重侵害了商户的自主经营权,扰乱了无锡市外卖服务市场的正常经营秩序,破坏了无锡公平有序的市场竞争环境。’”

这篇文章最后还认为发狠招的不公平竞争,对竞争三方没好处。而且,最后的烧钱成本还是会摊到消费者头上的——

“正所谓‘羊毛出在羊身上’,更深层的问题还在于,烧钱阶段付出的成本,最终恐怕还是会摊到消费者头上——一旦登陆抢滩大战告一段落,垄断格局形成或者竞争趋势相对平稳,涨价恐怕是必然规律,最后消费者还是要为之前吃过的‘一分钱炸鸡’埋单。”

“公平合理地竞争利于市场活力的凸显,可以让消费者有更多的比较和选择,但是发狠招不公平竞争的目的是为了迅速挤垮竞争对手,最后要么是两败俱伤,要么就是形成垄断,让消费者不再具有实际上的选择权。”

编辑有话说

“价格战”的烧钱方式为什么不受欢迎?实际上,在早期因价格战而收益的用户,在后期也逃不了被“拔羊毛”的命运。

这是因为,在移动互联网各种平台应用形成的初期,企业通过烧钱来打价格战。缺少资本的企业更容易因“烧不起钱”而退出。这样,后期寡头平台形成的垄断态势就越大。平台拥有了大头的用户流量,把握住了供给源头,卡住了进入门槛,市场从完全竞争市场变成垄断市场。随之而来的,用户所拥有的福利就会减少。

当市场变为寡头垄断和完全垄断之后,巨头对价格有相当的控制力

拿滴滴来说吧。在出行类APP兴起之时,滴滴从一路烧钱,血拼网约车市场,到之后合并快滴,收购优步,拿下Uber,一统江湖,在网约车市场一家独大,占据80%以上的市场份额。

但是,早在2017年就有一篇《致滴滴,一个让我的出行变得不美好的互联网平台》的文章刷爆朋友圈。痛斥滴滴扰乱市场,乱加价,乱收调度费。这篇文章提到,只要价格不够高,只要调度费不够足,任你在马路边如何用力挥舞着双手,也不会有的士停下来载你一程。使用滴滴,会自动弹出调度费界面,取消订单就算违约,接下来将不能在使用滴滴。

无奈的是,在被宰割的时候,用户没有选择。价格战淘汰了大部分的竞争者,用户被“坐地起价”也没有办法。

也许正是因为“被垄断”的不满,所以用户渴求互联网的竞争。希望有更多的竞争者参与,打破固态的市场,所以用户对“美团打车”“滴滴外卖”等江湖之争乐见其成。不可否认,良性的互联网需要竞争,但这个竞争如果走“价格战”的老路,如果不是两败俱伤,就是再次变成“一家独大,坐地收割”了。

美团与滴滴之战

不仅如此,价格战发生之时,消费者原本应该享受到的服务质量也会下降。拿几年前的电商大战来说,2012年,京东CEO刘强东掀起电商争霸导火索,其后包括苏宁、国美等多家电商高层回应,电商大战拉开序幕。

业内人士认为,这种过分的电商价格战伤害的是整条产业链,尤其是终端消费者。价格战收缩了企业的盈利空间。缩小的盈利空间也压缩了服务质量与水平。据统计,当年的电子商务投诉量2个月内涨了近6成。投诉的热点内容包括售假、售后服务、货不对版等。

如今,O2O电子商务模式(即Online To Offline,把线下的商务机会与互联网结合)已经从当初的“蓝海”变成“红海”。巨头并立,一时也难分输赢,初期的野蛮排外的价格战或许也应该考虑放弃了。

多留下几个对手,寻求自己的差异化定位,对企业来说不是坏事。将资本倾斜在留住用户而不是抢夺用户上,这或许是更重要的。多追求产品品质、物流时效、商家信誉、食品安全方面的完善,用自己的“核心竞争力”留在市场比单纯的补贴或许有用的多。

本期编辑:陈爽

热点文章
热点 图片