报告期内，该公司在研发上投入的金额分别为204.95万元、185.28万元、189.8万元和119.88万元，占当期公司营业收入的比例分别仅为0.38%、0.33%、0.3%和0.38%

馋，大概是中国人永远无法根治的顽疾，以至他们中的绝大多数坚信，全世界最好吃或最有营养的东西都缘自脚下这片土地。

事实上，这仍然是一种误解。当中国人在欧美各大超市中发现七成以上面包制品、糕点小吃均使用燕麦作为主要成份，通过电视广告接受百事可乐旗下桂格燕麦产品温柔地狂轰烂炸时，却不知晓这一切其实是拜成吉思汗所赐。

山西人例外，很早以前他们已熟知“四十里莜面三十里糕，十里荞麦饿断腰”的民谚。

不过，随着味蕾的全球化，从起司到黄油，也少不了被营养学者反复宣称有助于缓解心血管疾病的燕麦产品，正不断侵占中国白领家庭的餐桌，这也给一些本土企业带来巨大商机。

近期，桂林西麦食品股份有限公司(下简称“西麦食品”)在证监会网站披露招股说明书，这家主打燕麦片的公司拟在深交所中小板发行2000万股，计划募集资金4.77亿元并投向燕麦食品产业化项目和品牌建设及营销渠道升级项目。据了解，西麦食品本次IPO的保荐机构为招商证券。

公开资料显示，西麦食品的实际控制人为谢庆奎，其通过桂林阳光、贺州世家、隆化铜麦三家公司合计控制该公司47.88%股权，另有胡日红、谢俐伶、谢金菱、谢玉菱、谢世谊等共7名近亲为谢氏一致行动人，谢庆奎及其一致行动人目前合计控制该公司75.15%股权。

一碗麦片成就的谢氏家族在国内同业间颇有些名气，但近年来，风光渐渐被已有17年历史的美国桂格所掩过，特别是其一鼓作气决心上市的同时，不少问题也浮出水面。

毫无疑问，西麦食品是一家高度注重营销、依赖品推的企业。

2014—2016年及2017年1—6月份(下总称报告期)，西麦食品的销售费用分别为2.06亿元、2.17亿元、2.22亿元、0.95亿元，占同期营业收入的比例为38%、38%、35%和31%。其中，同期内宣传推广费用分别约为7980.94万元、9013.93万元、9579.95万元和2965.93万元，占当期销售费用的比例分别约为38.65%、41.6%、43.24%和31.08%。

相比之下，西麦食品在研发方面的投入就“寒酸”得多。数据显示，报告期内该公司在此项上的投入金额分别约为204.95万元、185.28万元、189.8万元和119.88万元，研发费用占当期公司营业收入的比例分别为0.38%、0.33%、0.3%和0.38%。

有业内人士表示：“整个麦片行业可以差异化的空间并不大，人工占主要部分，而研发设备也比较便宜。”

重营销轻研发或许是其此前行业老大地位被桂格取代的原因之一。据该公司招股书数据显示，2016年桂格的市场占有率已上升至17.3%，而西麦的则下降至16.2%。

对此，西麦食品的弥补措施是进一步加大营销力度以及扩充产能。招股书显示，此次募投项目主要用于扩大纯燕麦片和主食燕麦食品的产销规模。此外，休闲燕麦食品、燕麦饮料将逐步成为该公司食品体系中的重要组成。

不过，《投资时报》记者注意到，西麦食品两大主营产品中的复合燕麦片报告期内产能利用率仅为55.66%、50.97%、51.52%、42.04%。针对目前已经不足一半的产能利用率，该公司如何调整成为一大难题。

快消食品业的安全问题从来是一个致命伤，西麦食品亦身涉其中。

2012年2月，广州市消委会发布上一个年度麦片产品质量比较试验结果汇总表不合格名单。名单显示，桂林西麦生物技术开发有限公司生产的牛奶燕麦片(生产日期2011年9月7日，规格700克/包)的霉菌达80CFU/g，而标准值是小于或等于50CFU/g。

此外，在2016年5月17日发布的一份食品安全信息公告显示，北京市食药监局在例行监督检查工作中发现4种食品不合格，并决定对上述不合格产品在流通领域采取停止销售措施。其中，在对北京美廉美连锁商业有限公司学清路超市进行监督检查工作时，河北西麦食品有限公司生产的西澳阳光核桃牛奶燕麦片被检出霉菌超标，实测值高达95CFU/g，是最高标准值50CFU/g的1.9倍。北京食药监局旋即决定对该公司此类产品在流通领域采取停止销售措施。据悉，河北西麦食品有限公司为西麦食品全资子公司。

但在招股书中，西麦食品选择了“间歇式遗忘”，宣称报告期内，公司不存在因产品质量而引起的重大诉讼、仲裁或行政处罚并称根据质量技术监督部门出具的证明，发行人报告期内未发生因违反质量技术监督方面的法律、法规、规章而被处以行政处罚的情形。

显而易见，2016年5月17日属于此次需要披露信息的时间段，北京市食药监局对河北西麦食品有限公司不合格产品的处罚属于西麦食品需要披露的事项。

针对上述情况，《投资时报》记者向该公司董秘办发送采访提纲询问，截至发稿日尚未收到回复。

部分信息未披露只是问题的一方面，《投资时报》记者通过计算发现，西麦食品招股书中披露的存货项目下的相关数据也存在部分疑点。

西麦食品的主要产品分为纯燕麦片和复合燕麦片两种，一般情况下，这两类产品除去已销售部分，未销售部分会作为库存商品计入存货科目之中，若销大于产，就会消耗已有库存，最终的数值变化亦同步反映在“库存商品”和“发出商品”两个科目的合计金额上。(除上述两种麦片产品，该公司计于主营收入中“其他”科目项下的还有燕麦片的半成品，报告期内该部分产品的营收占比分别为1.62%、1.30%、1.54%、1.60%，因为占比较小且招股书内并未提供该科目具体产销数据，故本文暂不考虑该科目对库存的影响。)

招股书数据显示，纯燕麦片为西麦食品营业收入贡献最多品种。该产品在2015年共生产27093.03吨，销售26761.93吨，这部分产销差为331.10吨，需要计入存货并增加相应数量的库存商品。

根据招股书披露，2015年纯燕麦片的单位成本为每千克5.38元，由此可推算出，库存商品项目应该增加178.13万元。同样的道理，复合燕麦片2015年的产量为9175.37吨，销量为9481.94吨，销大于产说明西麦食品在这一年消耗往年库存计306.57吨，进而这将使得库存商品出现相应数量的减少。2015年复合燕麦片的单位成本为每千克9.65元，所以库存商品项目应该减少295.84万元。

最终，两种商品在2015年的产销数据差合计应该使得这一年库存商品总金额减少117.71万元，可令人费解的是，据招股书披露，2015年年末的库存商品和发出商品合计达3243.18万元，与2014年年末库存商品和发出商品总和2944.96万元相比，不仅没有减少，反而增加了298.22万元。在没有计提存货跌价准备的情况下，理论数值和招股书披露数值之间存在415.93万元的差距。

2016年的相关数据同样让人疑惑。这一年西麦食品的纯燕麦片产量为30757.69吨、销量为31162.98吨，产销差为405.29吨，当年的纯燕麦片单位成本是每千克5.54元，所以2016年末库存商品中的纯燕麦片库存应该减少224.53万元。而复合燕麦片当年的产量为9273.92吨，比9183.99吨销量多出了89.93吨，当时的成本为9.82元/每千克，所以2016年复合燕麦片的库存理论上应增加88.31万元。

可见，两种产品在2016年的库存数据变化合计应当使得库存商品总体金额减少136.22万元。然而招股书数据披露，西麦食品2016年年末库存商品和发出商品的合计金额较上年年末减少了358.07万元。这一年有221.85万元的库存离奇失踪。

同理，根据2017年1—6月纯燕麦片和复合燕麦片的产销和库存情况，可看出该公司在这段时期再度出现355.52万元库存商品消失问题。

因为2015年至2017年西麦食品还存在报废存货的事件，金额分别为133.53万元、110.94万元、21.43万元，虽然公司未披露报废项目的具体比例，但经记者核算，西麦食品2015年至2017年的理论库存与实际披露库存差值的绝对值将不超过549.46万元、110.91万元、334.09万元。

关于西麦食品报告期内库存商品发生上百万变动一事，《投资时报》记者已向该公司董秘办求证，但遗憾的是，截至发稿日，尚未收到回复。

关键词： 存货 选择性 食品