足疗按摩与观影，两个看似完全不沾边的业态，如今却成为“好拍档”，掀起“影院式足道”的风潮。仅在大众点评上搜索北京市内的“影院式足道”，几十家店铺、上百种服务套餐的信息瞬间纷至沓来，吸引不少消费者前去体验。然而，北京商报记者调查发现，不少店铺所谓的“影院式足道”仅是花费数百元至上千元不等的价格，在房间内装上小型投影仪或是购买电视盒子，未经影视版权方允许便以盈利为目的直接进行公开播放，在律师看来，这一行为已涉嫌侵犯版权方的应有权益。

店家：买个电视盒子就能当影厅

在快节奏的生活中，足疗按摩、观影都是人们休闲放松的选择，但与以往不同的是，原先只能在两个空间分别进行的休闲项目，当下却合二为一，搭配为“影院式足道”，成为当下足疗按摩店向消费者提供的新型服务之一。

以“电影+足道”为关键词在大众点评上进行搜索，仅在北京地区便有数十家按摩店的信息转瞬出现在搜索结果中，而根据体验时间、项目的不同，又被以上店铺推出上百种服务套餐供消费者挑选，且为了能够推出“影院式足道”项目，按摩店选择的方式也五花八门。

北京商报记者调查发现，除了少部分按摩店选择同点播影院般与相关院线合作来播放影视作品外，更多“影院式足道”按摩店则直接自己动手，或从网上购买小型投影仪、能够实现投屏的电视机，将消费者在手机App中选择的影视作品进行投屏播放，或是购买并安装电视盒子等相关设备，以实现在屋内播放影视作品。

“现在店里将两个单间做成了既能观影又能同时享受按摩的空间，屋子里的装修摆设也没有多大变化，就是每个屋子花三四百元买了一个电视盒子，然后配上一个1000元左右的电视，两个单间加起来的成本就3000元左右。”某按摩店店长田女士如是说。

位于海淀区的另一家按摩店同样也选择自己动手装配观影设备，据该店工作人员透露，店里只是在屋内安装了能够投屏的电视，同时店里准备的工作手机中已下载了少数影视作品，也有视频App，消费者到店后直接选择想看的作品投屏即可。

值得注意的是，由于将观影与足疗结合在一起，该项目的体验价格也比普通足疗更贵，大多在150-400元之间，更高的价格也有。田女士表示，毕竟体验的内容增加了，再加上项目体验时间不像普通足疗可以30分钟、40分钟，边观影边足疗基本都是从60分钟起步，90分钟、120分钟的都有，价格自然就高，“因此虽然之前多花了些钱去配设备，我也不会担心收不回成本”。

律师：未经授权播放涉嫌侵权

增加了观影的功能，足疗按摩店也由此收获一波目光，并有消费者冲着“影院式足道”相继前去体验。然而，正当不少足疗按摩店纷纷以“影院式足道”为招牌吸引客流时，却没意识到自己的做法已经涉嫌侵犯影视版权方的合法权益。

“如若没有取得影视版权方的授权，足疗按摩店以盈利为目的私自向消费者播放影视作品，并作为店内体验项目的行为涉嫌侵权。”北京市中闻律师事务所合伙人赵虎表示，这便如同商业空间公开播放背景音乐时，若未征得权利人的许可便公开表演和使用音乐作品将构成侵权，足疗按摩店涉嫌侵权的行为与之类似，也须征得权利人的许可。

对于行为已涉及侵权，部分足疗按摩店的经营者却不以为然，田女士表示，“我已经购买了电视盒子，且为了能观看更多影视作品还开通了VIP，这就代表我已经可以随意播放这些影视作品，不涉及版权问题”。

对此，赵虎分析称，视频网站VIP、电视盒子VIP等，是对个人或家庭用户提供的服务，从而满足用户的观影需求，而不是供商家以盈利为目的向顾客随意播放，这两种行为不可混为一谈。因此，足疗按摩店即使购买了VIP，也不代表着获得了影视版权方的授权。

北京商报记者注意到，此前国内已有足疗按摩店因未获授权向消费者公开播放影视作品而坐上被告席，并最终对影视版权方进行赔偿。其中，东阳市多家足浴店便曾被起诉侵害作品信息网络传播权，且以上足浴店也称自己购买了第三方播放系统，用该系统自带的影片向顾客播放，不存在侵权，但法院审理表示，“足浴店经营者购买第三方系统后，往往仅购买系统本身，并不包括系统携带影片的授权使用费用。另外，第三方系统制造者本身也不一定向著作权人交纳相应的费用。因此，足浴店提供的影片点播服务，侵犯了他人的著作权，依法应承担相应的民事责任”。

服务模式存发展空间

尽管当下不少“影院式足道”向消费者提供的服务涉嫌侵害影视版权方的合法权益，但若单从这一服务模式来看，如能以合法合规的方式提供服务，也不失为一个新的发展渠道，进一步挖掘消费者的需求，为两个行业均带来更大的发展空间。

“平常做足疗都是单纯地靠在沙发上，玩玩手机，与朋友聊聊天，虽然放松了身体，但也难免会感到几十分钟的时间内有些无聊。如果能够一边观影一边做足疗，同一个时间内能够有多种享受，体验感就立马不一样了。”消费者闫女士如是说。

消费者对“影院式足道”的青睐也已从按摩店的实际经营中得到反馈。海淀区某按摩店的工作人员表示，因店内房间不多，因此只设立了一个单间既可观影也可按摩，很多消费者都愿意来这个房间，尤其是相对偏年轻的消费者，会提前预约抢下房间，避免来店后房间被占用。

赵虎认为，“影院式足道”的服务方式并不是不可行，而是要在合法合规的情况下展开，不得通过侵害权利人合法权益的方式，来满足经营者的盈利目的，需要在展开服务前先与版权方签订授权许可。

在影评人刘贺看来，近年来无论是行业内部的调整还是外部客观环境的变化，均让影视行业承受了冲击，线下影院此前的停业也令不少作品未能达到先前预期的市场反馈，如若能开辟出新的服务模式，也是为影视行业增加了一个新的窗口，对接新的合作对象与市场，既实现相关作品在更广泛的场景下进行传播，也有望由此带来更多收益。(北京商报沸点调查小组)

关键词： 争议 难解 版权 服务模式存发展空间